AIで作られたUFO動画の見分け方

「鮮明なUFO動画が出回っている」という話題は、近年さらに増えています。背景には、生成AIの普及があります。本物らしいUFO映像を簡単に作れるツールを扱った記事も出ており、SNSで拡散する動画が実際の撮影なのか、AIで作られたものなのかを確かめる手順が、これまで以上に重要になっています。ここでいう「未確認」は正体が特定できていない状態を指す言葉で、ただちに本物や地球外を意味するものではありません。

リアルなUFO動画が増えた背景

以前は、不鮮明な写真や短い動画が「UFOらしきもの」として共有されることが中心でした。近年は生成AI（動画生成ツール）の性能が上がり、空に浮かぶ発光体や円盤状の物体を含む、本物らしい映像を比較的容易に作れるようになったと報じられています。実際に、リアルなUFO映像を簡単に作れるとうたうフェイク動画生成ツールを紹介する記事も存在します。

こうしたツールで作られた映像は、画質が高く動きも自然なため、見ただけでは作り物だと気づきにくいことがあります。そのため、映像の「見た目の説得力」と、それが実際の出来事を記録したものかどうかは、切り離して考える必要があります。

AI生成かどうかの確認ポイント（透かし・破綻）

主要な生成AIには、生成物であることを示す仕組みが導入されつつあります。報道によれば、目に見えない埋め込み式の電子透かしや、誰がどのツールで作ったかを示す署名付きのメタデータ（来歴情報）を付す取り組みが進んでいるとされます。ただし、これらは万能ではありません。

描写の破綻も手がかりになります。指や手の本数・形が不自然、看板や標識の文字が崩れている、影や光の向きが物理的に合わない、物体が突然出現・消失する、映像が常に一つのアングルだけ、といった点は、生成や加工を疑う材料です。ただし、生成精度の向上で目視による判別は難しくなっており、高品質なディープフェイクを人が正しく見分けられた割合が約24.5%にとどまったという報告もあります。破綻が見つからないことは、本物である証明にはなりません。

逆画像検索で初出と出典をたどる

映像そのものの見た目だけで判断しきれないときは、その映像がどこから出てきたかをたどります。動画の一場面（静止フレーム）を切り出し、画像検索ツールで逆画像検索すると、同じ映像がいつ・どこで最初に公開されたかをたどれることがあります。Googleの画像検索機能（Google レンズ）は、近年は画面上に表示した写真や動画にも対応しているとされます。

1. 1動画を一時停止し、特徴的な場面のスクリーンショットを保存します。
2. 2保存した画像を逆画像検索にかけ、同じ・似た画像がいつから出回っているかを調べます。
3. 3最初に公開された投稿やページ（初出）にたどり着けるか確認します。
4. 4映像の説明や撮影状況が、初出とSNS上で食い違っていないかを照合します。

同じ映像が古い投稿や別の文脈で先に使われていた場合、「最近撮影された未確認の物体」という説明とは矛盾します。逆画像検索は、こうした使い回しや出所のすり替えに気づく手がかりになります。

センセーショナルな映像ほど一次情報を確認する

鮮明で衝撃的な映像ほど拡散しやすく、同時に注目を集めるために作られた可能性も考えに入れる必要があります。最も確実なのは、誰が・いつ・どこで撮影したのかという情報源（一次情報）と、複数の信頼できる第三者による裏取りを確認することです。これはファクトチェックの実務とも整合する考え方です。

発光体や円盤状の物体に見えても、人工衛星や飛行機、惑星、気象現象、レンズの反射（オーブ）など、既知の現象で説明できる場合が少なくありません。「AIで作られたものか」を疑うのと同時に、「既知の現象ではないか」も合わせて考えると、落ち着いて判断しやすくなります。

「報道された＝本物」ではない

テレビやネットメディアで取り上げられたことは、その映像が事実を記録している証明にはなりません。拡散の規模や報道の有無と、内容の真偽は別の問題です。過去には、大手テレビ局が放送し世界的に話題になった映像が、後年に制作関係者の告白で捏造と確定した例もあります。

映像を見たときは、見た目の鮮明さや話題性ではなく、出所・原本・第三者の確認という順で確かめる習慣が役立ちます。確認できないものは、本物とも偽物とも決めつけず、保留しておくのが安全です。