「うつろ舟」伝説とは

「うつろ舟(虚舟)」は、江戸時代の文献に記録された漂着譚のひとつです。なかでも享和(きょうわ)3年(1803年)に常陸国(ひたちのくに、現在の茨城県沿岸)へ流れ着いたとされる事例が広く知られ、円い乗り物と異国風の女性が描かれていることから、現在ではしばしば「江戸時代のUFO」として紹介されます。

このページでは、うつろ舟伝説がどのような史料に、どのように記録されてきたのかを整理し、近年の研究と、現代のUFO・UAP(未確認異常現象)をめぐる語られ方との共通点を、事実にもとづいて見ていきます。なお、ここでいう「未確認」とは正体が確認できていない状態を指し、地球外を意味するものではありません。

うつろ舟伝説の概要

古文書の記述によると、享和3年2月22日、常陸国の浜に沖から舟のようなものが流れ着き、浦の人々が浜へ引き寄せたとされます。舟は香盒(こうごう)のように丸く、長さは3間(約5.4メートル)あまり。上部は硝子(ガラス)障子で、松脂(まつやに)で塗り固められ、底は鉄板を段々に張った構造だったと記されています。

舟の中には言葉の通じない女性が一人おり、眉と髪は赤く、白く長い入れ髪をしていたとされます。女性は2尺(約60センチ)四方の箱を抱えて手放さず、舟の内側には見慣れない文字が多数書かれていた、という内容です。これらは複数の写しに共通して見られる主要な要素です。

記録した複数の古文書

うつろ舟の話が広く知られるようになったのは、読本作家として知られる曲亭(滝沢)馬琴(1767〜1848年)らが残した随筆集『兎園小説』の存在が大きいとされます。これは、江戸の文人や好事家(こうずか)の集まり「兎園会」で語られた奇談・考証を集めたもので、文政8年(1825年)に成立しました。うつろ舟の話は「虚舟(うつろぶね)の蛮女(ばんじょ)」という題で、図とともに収録されています。

ただし、うつろ舟を記した文献は『兎園小説』だけではありません。屋代弘賢(やしろ・ひろかた)の『弘賢随筆』、長橋亦次郎の『梅の塵(うめのちり)』(1844年)、駒井乗邨(こまい・のりむら)の『鶯宿雑記(おうしゅくざっき)』など、複数の写しが伝わっており、研究者の調査ではこれまでに10種類あまりの関連史料が確認されているとされます。

これらの写しは、地名や舟の細部、女性の描写などに違いがあります。同じ出来事を写したものか、語り伝えられるうちに変化したものかをめぐっては議論があり、現在も一次史料の比較による検討が続けられています。

近年の研究と漂着地の比定

うつろ舟伝説については、岐阜大学名誉教授の田中嘉津夫(たなか・かづお)氏らが史料の収集と比較を進めてきました。田中氏は2009年に研究をまとめた著作を、2019年には英語の研究書を刊行しており、うつろ舟研究の中心的な研究者として知られます。

2014年には、それまで地名がはっきりしなかった漂着地について、新たに見いだされた『伴家(ばんけ)文書』に「常陸原舎り濱(ひたちはら・しゃりはま)」と記されていることが報告されました。これは現在の茨城県神栖(かみす)市波崎(はさき)の舎利浜(しゃりはま)にあたるとされ、伝承の舞台を具体的な地名と結びつける手がかりとして注目されています。

一方で、こうした比定は史料の記述にもとづく解釈であり、舟や女性の実在を裏づける物的証拠が見つかったわけではありません。研究者の多くは、うつろ舟の話を事件の真偽そのものとしてではなく、史料がどう書かれ、どう伝わったのかという「解釈の歴史」として扱っています。

現代UFO譚との共通点

うつろ舟伝説には、現代のUFO・UAPをめぐる語られ方と重なる点がいくつもあります。正体不明の物体、見慣れない文字、言葉の通じない存在、そして手放さない「箱」。これらは、説明のつかない対象を前にしたとき、人がそこに物語を見いだそうとする姿勢を示しているとも読めます。

研究者からは、舟の中の文字を装飾的な図案や当時知られた異国の記号とみる説や、伝承の背景に、養蚕の起源を語る金色姫(こんじきひめ)伝説など地域の文化があったとする見方が示されています。民俗学者の柳田國男(やなぎた・くにお)も、この話を根拠のない作り話と評する一方で、人が信じるだけの何らかの土台があった可能性に触れています。つまり、地球外を持ち出さなくても、当時の知識や文化から話の成り立ちを説明する試みが重ねられてきたということです。

享和3年の漂着譚は、UFOという言葉が広まる100年以上前の記録です。それが時代を超えて「江戸時代のUFO」として読み直されてきたこと自体が、未確認の対象が時代ごとに違う意味を与えられてきたことを物語っています。

「未確認」をどう受け止めるか

うつろ舟伝説は、正体不明の漂着物が、ある時代には奇談として、別の時代にはUFO譚として語られてきた例です。同じ史料でも、読む人や時代によって意味づけが変わってきました。これは、現代の空の光や未確認の現象にも当てはまる構図です。

1. 1まず「いつ・どこで・誰が・何を」記録したのかを確認します。
2. 2写しや証言ごとの違いに注目し、変化した部分を見分けます。
3. 3地球外を前提にせず、当時の文化・知識・自然現象など別の説明可能性を検討します。
4. 4物的証拠の有無を確かめ、確認できないことは断定せず保留します。

「未確認」は、正体がまだ分からないという状態を指す言葉です。それを「地球外」と結びつけるかどうかは、また別の問題です。うつろ舟伝説は、その違いを歴史のなかから示してくれる題材だといえます。